——尼克松时代的退休法案让工人大失所望，但却充实了诉讼律师和资产管理者们的腰包。
                    
       洛瑞·艾尔伯特是纽约普罗斯考尔-罗斯律师事务所下属的劳工法律事务部联合主席。他的客户（即委托人）主要是那些大企业养老金固定缴费计划的支持者。七年前，当艾尔伯特看到其客户面临一系列的法律诉讼时，他意识到自己需要应诉，以维护委托人的合法权益。于是，他联系了自己的好朋友——新奥尔良Shook,Hardy&Bacon 事务所专门负责雇员退休收入保障法案的诉讼律师霍华德·夏皮罗，希望后者能够提供一些实质性的帮助。夏皮罗主要致力于解决美国雇员退休收入保障法案（该法案于1974年颁布实施。）下的企业诚信责任的法律诉讼。
 
       1998年，联邦法院正式接到了第一起涉及雇员退休收入保障法案的集体诉讼案件，即养老金固定缴费计划的参与者宣称他们在本公司的股票投资（爱康公司）既不严谨也不经济。在安然公司和世通公司的会计假账事件爆发后，股价随之暴跌，此后股票价格下跌的诉讼案件逐渐增多。不久，这些集体诉讼案件引发了越来越多的法律谴责与公众的抱怨，矛头直指向高额的收费标准和不透明的运作流程。2005年，在艾尔伯特的极力推荐之下，夏皮罗开始为普罗斯考尔律师事务所提供诉讼与咨询服务，由他们所递交联邦法院的关于雇员退休收入保障法案的诉讼案件超过11,000起，涉及到数千万美元的诉讼费用。事实证明，艾尔伯特的行动似乎是非常有先见之明的。在谈到此次诉讼风暴时，夏皮罗说：“尽管这还谈不上是灭顶之灾，但确实是必须要面对的难题。”
 
       在不到十年的时间内，有800家美国大型企业遭到雇员的集体诉讼，他们认为自主选择式的退休计划根本不符合1974年颁布的雇员退休保障法案规定的标准。这些遭到雇员集体起诉的企业包括美国线上时代华纳、美国电话电报公司、卡特彼勒公司以及德尔塔航空公司等。如今，花旗集团、默克集团、摩根斯坦利银行、北电网络公司、辉瑞制药公司和沃尔玛连锁公司也卷入到与退休相关的诉讼案件当中。而企业也为此付出了沉重的代价。根据华盛顿法律咨询企业——信托顾问公司提供的数据显示，相关企业为解决类似的法律诉讼已经花费了超过40亿美元。
 
       在缺乏全国性退休政策的条件下，真正对美国退休政策前景起到关键作用的是法庭上的诉讼律师而不是法律制定者。为什么会出现这种情况呢？原因在于，当制定雇员退休收入保障法案时，参与者自主选择式的养老金固定缴费计划还不存在，尤其是大家熟悉的401条k项条款。尽管现在它已成为主要的退休计划法案，但是这个计划在当时还没有诞生。这种错位已经导致数十亿美元的法律诉讼费用，因此自主选择式养老金固定缴费计划的参与者要求修改他们的存款计划，使其类似于1974年的雇员退休收入保障法案所规定的传统退休金计划。在这一过程中，赢家是诉讼双方的律师和共同基金行业，后者现在已经掌控了2万亿美元的养老金固定缴费计划资产，这一数字几乎是该计划资产总额的一半。而输家则是那些支付高额诉讼费用的退休人员和卷入诉讼案件的企业雇主，尤其是后者，他们支持存在缺陷的雇员退休收入保障法案。
 
       曾经耗时七年制定的综合性雇员收益法规曾被看作是解决问题的灵丹妙药，尤其是对于那些支持养老金固定收益计划的企业雇主，他们深受此问题的困扰。该法案通过不久，随后即发生了水门事件，这桩丑闻彻底葬送了尼克松的白宫生涯，直接导致后者被迫下台。但该法案的通过也被视为美国朝野双方以及国内税收总署、劳工部等相关机构密切协作的光辉典范。然而，在三十七年之后，一系列法律、经济、社会和技术等方面的因素逐渐破坏了该法案良好的初衷。由于语言表述的晦涩和复杂导致该法案始终难以被雇主接纳，因此也就无法获得其对传统退休基金计划的支持。事实上，该法案的许多条款都难以理解，除非是专业的法律人士。但是这纷繁复杂的诸多条款硬是被国会塞进了总共三千页的法规里。
 
       然而雪上加霜的是，国会并没有就此停止对最初法案的修订，随后又加入了扩大税收入、收益比例划分或其他服务于政治目的的章节。弗兰克·康明斯是已故参议员雅各布·贾维茨的总顾问，并参与了该法案的制定和修改工作。他说：“雇员退休收入保障法案是一棵圣诞树。国会每年都会费尽力气地对其进行一番装饰。”
 
       在该法案有效性的影响因素中，有三分之一源于养老金相关条款的不断更改。社会和金融行业的剧变、人口统计的演进、行业管制环境的宽松、全球化的竞争以及更为复杂的金融工具等都在很大程度上影响了劳工市场的前景，导致数百万工人无法享受到稳定的退休计划保障。例如，在1974年，当时的美国产业工人可能迫切地希望保住自己的饭碗。然而，根据美国劳工统计局的数据显示，在此期间，平均每个工人更换过六次工作，这使其很难享受到退休养老金的保障，因为退休养老金的享有资格是要求为既定雇主的工作服务达到一定年限。否则，就不具备退休养老金保障的资格。