量化宽松可能刺激了经济的增长，但现在是时候利用更精确的政策工具来增加收入了。
                                                                ——乔纳森·吉布斯（Jonathan Gibbs）

        阿尔伯特·爱因斯坦（Albert Einstein）把愚蠢定义为“一遍又一遍地做相同的事并期待得到不同的结果。” 如果世界的政策制定者牢记这句话，那么在今后的几个月中，当他们考虑应对全球经济萎靡的进一步措施时，他们会做得很好。

        由于经济指标恶化，中央银行与政府已表现出不对称反应职能：与通货膨胀的影响相比，它们更可能针对通货紧缩的影响做出反应。即使在中央银行家之中，对这样的一种认可也越来越强：一定程度的通货膨胀要比通货紧缩好。

        在金融危机时期，中央银行家求助于量化宽松来刺激国内生产总值（GDP）的增长。但是，他们从未打算将量化宽松作为一项精确的工具或银行家长期政策工具包的一部分。虽然美国联邦储备局（U.S. Federal Reserve）与英格兰银行（Bank of England）大量购买政府债券的行为可能降低了债券收益率，但是很难判断这些措施是否推动了贷款。

        英格兰银行最新的季度公报（Quarterly Bulletin）把积极的GDP影响归因于量化宽松，但是其分析带有些许从答案出发回到问题的意味。现在，该银行必须自问：重复购买债券会带来真正的经济效益吗？或者，收益率足够低以至于削弱了量化宽松的力量吗？

        既然我们已经习惯于量化宽松并有时间来考虑其价值，那么就可以推出更精确的工具来促进增长。我们之中十足的货币主义者对任何非传统的刺激都会感到紧张不安。如果促进货币供应，那么通货膨胀必定随之而来，逻辑就是这样的。但是，这可能是我们不得不冒的一个风险。单单产生GDP的名义增长可能很困难，但是创造一定程度的通货膨胀来伴随它可能真的是理想的结果。

        当然，这种思想公然违抗了近30年来已被广泛认可的智慧判断——通货膨胀越低越好。通货膨胀这条恶龙削弱了20世纪70年代与80年代早期的经济体。遏制这条恶龙是很有必要的。没有人建议或愿意回到那个时代的两位数通货膨胀。尽管如此，一段时期内稍微提高的通货膨胀会降低债务的实际价值并对消费者的信心产生积极的影响。货币幻觉——当收入与价格都提高的时候会出现更大的财富——是一股强大的力量。

        所以，我们要怎样设定名义GDP增长的目标呢？一种方法将是直接提供贷款给可以产生增长的关键部门，例如：中小型企业（SMEs）。很多国家很大比例的GDP源于中小型企业，并且，中小型企业是创新与企业家精神的温床。但是，它们规模太小，无法进入债券市场；没有愿意合作的银行，中小企业很难获得资金。

         向中小型企业直接提供贷款可以通过打破信用僵局来促进增长。无论是直接由政府机构来实现还是由商业银行通过政府的贷款承销来实现，这都是鼓励创新、投资与工作增长的更直接方式。

        “向中小型企业直接提供贷款可以通过打破信用僵局来促进增长。”

       这种贷款的货币效应会被国库券（Treasury bills）的出售而抵消，或者，如果政府当局感觉通货紧缩的风险太大，它们可以有效地印刷货币来进行弥补。该计划将会使财政政策与货币政策的界限变得模糊。贷款是中央银行的领地；部门干预是政府的专有活动范围。

       为了成功地向中小型企业提供贷款，从中央银行买进将是关键。但是，政府与中央银行不可能永远允许试图产生通货膨胀——哪怕只是很小程度的通货膨胀。因此，观察政策制定者做什么至少和听政策制定者说什么同样重要。

       这种政策制定的结果将是实际资产的强势表现与金融资产的弱势表现。实际资产的相对表现将会根据产生的通货膨胀的类型而有所不同。如果价格上涨是由经济中的真正需求导致的，那么诸如股票与不动产等风险较高的资产可能会有很好的表现，但是这种情况很难产生。在更不确定的经济环境中，首选的组合将是诸如股票等风险资产比在经济复苏时通常选择的风险资产更少的组合。

       过去30年的政策思维模式有着很强的反通货膨胀倾向。那种思维模式可能需要所有改变，这种改变的程度至少要使我们认识到：过于靠近通货紧缩的黑洞是危险的。被吸入那个黑洞会造成长达一个年代的发展停滞。但是，如果政府当局的政策正确，则充分的经济复苏仍是很可行的。